Maëlys : l'avocat du suspect conteste formellement la chronologie du procureur

Plus de trois mois après la disparition de Maëlys, l’avocat du principal suspect a contesté formellement la chronologie donné par le procureur jeudi.

Il avait gardé le silence jusqu’à présent. Lundi soir, Me Alain Jakubowicz, qui défend l’homme suspecté d’avoir enlevé et tué Maëlys fin août en Isère, a lourdement mis en cause lundi sur BFM TV le procureur de Grenoble, Jean-Yves Coquillat. Le conseil de Nordahl Lelandais, le principal suspect, l’accuse d’avoir donné à la presse une chronologie “impossible” de la nuit où a disparu la fillette.

Lire aussi : Affaire Maëlys : le principal suspect mis en examen pour meurtre

“Lorsque le procureur de la République en personne vient devant la presse dire des choses qui sont objectivement totalement contraires à la réalité du dossier, alors là, je ne peux pas l’accepter”

Une chronologie “impossible”

Selon lui, le cousin de la mère de Maëlys a affirmé à trois reprises devant les enquêteurs qu’il avait vu Maëlys à 3H15 dans la salle de mariage dans la nuit du 26 au 27 août durant laquelle elle a disparu.

“Nous savons avec une quasi-certitude qu’avant 03h30 personne ne s’inquiète de la disparition de Maëlys”.

Or “toute l’accusation du procureur repose sur le postulat selon lequel l’enfant a disparu à 2h45”, a dénoncé l’avocat, ajoutant que son client avait quitté la salle des fêtes de Pont-de-Beauvoisin à 3h55 cette nuit-là.

La silhouette filmée n’est pas celle de la fillette

Me Jakubowicz conteste également le fait que la silhouette dans la voiture présumée du suspect, filmée par des caméras de vidéo-surveillance de la commune, soit celle de la fillette. “Ce n’est pas vrai qu’on distingue une enfant” sur cet enregistrement qui est une pièce importante de l’accusation, a affirmé Me Jakubowicz.

Selon lui, la forme que l’on distingue sur le siège passager avant du véhicule, présente des cheveux détachés et une forme de col de robe différente de celle que portait la fillette disparue avec, surtout, “un décolleté de femme” et non d’enfant.

“Ce qui s’est produit depuis trois mois, c’est une insulte à la justice, une insulte aux parents de la petite fille” : “On est venu leur expliquer qu’on tenait le coupable”, a-t-il conclu. Son client, Nordahl Lelandais, un ex-militaire de 34 ans, nie depuis le début toute implication dans la disparition de l’enfant de neuf ans.

Maëlys : les indices contre le principal suspect

En utilisant Yahoo vous acceptez les cookies de Yahoo/ses partenaires aux fins de personnalisation et autres usages